10명 팀의 협업툴 무료 한도,
공식 문서끼리도 달랐다

직원 10명 회사가 무료 협업툴을 고를 때 묻는 것은 결국 “우리 인원으로 무엇까지 쓸 수 있나”다. 무료 한도는 제품의 고정된 속성처럼 보인다. 이번 조사에서는 문서와 가입 시점이 바뀌면 같은 제품의 숫자도 바뀌었다. 비교 글이 어느 문서의 어느 시점 값을 가져왔는지에 따라 독자의 판단이 달라진다.

2026년 9월 21일 ‘협업툴 비교’와 “직원 10명 회사가 협업툴을 고를 때 무료 요금제의 제한은 무엇인가요?”를 Google·네이버에 각각 입력했다. 같은 전체 질문을 ChatGPT 새 대화에서 세 번 물었다. 아래 비교는 그날 화면에서 확인한 검색 링크와 인라인 인용, 그리고 저장한 원문을 대상으로 한다.

검색 결과의 비교 글은 한도를 적었지만 기준을 밝히는 방식이 달랐다

‘수치로 제시’는 무료 요금제의 인원·저장공간·기록 보존 등 제한을 제품별 숫자로 적은 경우다. 결과를 10개로 채우지 않았고, 네이버는 통합검색의 웹문서 블록만 포함했다. 전체 질문 네이버 결과의 미확인 5개는 공공기관 첨부파일 4개(용량 초과 2·HTML 아님 1·robots 차단 1)와 robots 정책을 확인할 수 없던 위키 문서 1개다. 검색 목록과 페이지별 근거 ↗

수치를 적은 비교 글은 대체로 여러 제품을 한 표에 모았다. 비젠소프트 글은 Slack의 90일 메시지와 앱 통합 10개, 네이버웍스 30명·5GB, 지라 10명·2GB를 한 표에 담았지만, 저장 본문에서 그 수치의 확인일이나 출처는 찾지 못했다. 반면 텀픽 글은 네이버웍스·두레이의 무료 인원만 다루는 대신 ‘정보 확인일: 2026년 7월 22일’을 표시했다.

날짜를 밝혀도 값이 엇갈리는 경우가 있었다. SaaS 리뷰 플랫폼 ‘테크뷰’ 이름을 쓴 2025년 기준 글과 2026년 4월 업데이트 글은 두레이 무료 인원을 ‘25인 이하’와 ‘멤버 무제한’으로 달리 적었다. 이번 조사는 두레이 공식 문서를 수집하지 않았으므로 어느 값이 현재 조건인지 가리지 않는다. 검색 결과에는 다우오피스·잔디·플로우·먼데이닷컴 한국 공식 블로그·KT 비즈메카처럼 협업툴 판매사가 운영하는 글도 섞여 있었다.

AI 인용은 운영사 문서로만 이어졌다

ChatGPT의 세 답변이 인라인으로 인용한 고유 URL 18개는 모두 Slack·Microsoft·Notion·Asana가 운영하는 요금·제품·도움말 페이지였다. 1회차는 제휴 매개변수가 붙은 Notion 요금 주소도 인용했다. 18개 중 17개는 질문에 직접 대응했고, 나머지 1개인 Slack 허들 도움말은 무료 허들 인원(최대 2명)만 다뤄 일부 대응으로 분류했다.

회차 사이 중복을 제거한 값이 18개다. 같은 문서의 한국어·영어 주소는 별도 URL로 셌다. 답변 끝의 출처 목록은 별도로 보관하고 위 집계에서는 제외했다. 답변별 인용 근거 ↗

이 18개 URL은 전체 질문과 ‘협업툴 비교’의 Google·네이버 검색 목록 네 곳 어디에도 없었다. 이는 관측 목록의 차이이며 ChatGPT 내부 검색어나 후보군과의 관계를 보여주는 값은 아니다. 다만 이번 관측에서 검색 결과의 비교 글만 조사했다면 ChatGPT가 인용한 문서는 한 건도 보지 못했을 것이다.

같은 항목의 숫자가 문서와 가입 시점에 따라 달랐다

같은 날 저장한 원문에서 두 항목의 값이 문서마다 달랐다. Slack은 공식 문서끼리 무료 앱 한도가 달랐고, Asana는 공식 문서가 가입 시점으로 나눈 값을 제3자 비교표가 한쪽만 옮겼다.

두 값이 적힌 Slack 페이지는 모두 한국어로 저장됐다. 첫 번째 답변은 Slack 행에 요금 페이지, 사용량 제한 도움말, 무료 플랜 소개를 한 인용 버튼으로 묶었는데, 셋 중 3개로 적은 문서는 무료 플랜 소개뿐이었다. 답변은 “현재 가격 페이지에는 최대 3개 앱으로 안내”된다고 썼지만, 같은 묶음의 요금 페이지는 10개로 적었다. 세 번째 답변은 10개로 적은 두 문서를 인용하고 “앱 설치는 최대 10개”라고 썼다. 이 조사는 실제 계정에 적용되는 값을 확인하지 않았으므로 어느 쪽이 틀렸는지 가리지 않는다. 같은 운영사 문서에 두 값이 함께 적혀 있었다.

Asana는 반대로 차이를 문서가 직접 설명했다. 도움말은 현재 Personal 요금제가 “For signups after November 12, 2025.”에 해당하고 프로젝트·팀당 최대 2석이며, 그 전부터 이용했거나 그 전에 무료 체험을 시작했거나 그 전 90일 안에 결제를 시작한 사용자의 구 요금제는 최대 10석이라고 나눴다. 3명 이상 팀에는 유료 Starter를 안내했다. 첫 번째 답변은 이 도움말을 인용하며 “현재 신규 가입 기준 무료 Personal은 2명까지”라고 적어 가입 시점을 구분했다. 반면 네이버 ‘협업툴 비교’ 검색에 나온 틸노트 글은 2026년 6월 29일 기준이라는 비교표에 Asana 무료를 ‘최대 10명’으로 적었다. 이 값은 도움말의 구 요금제 조건과 같다. 새로 가입하는 10명 회사가 이 표를 읽으면 무료로 전원이 쓸 수 있다고 판단할 수 있다. 이 표의 기준일은 개편 이후였지만, 그 값이 기존 이용자에게 해당한다는 설명은 없었다. 확인일만으로는 부족하고 적용 대상까지 적어야 하는 이유다.

세 답변은 모두 무료 Microsoft Teams를 비교표에 넣었다. 인용된 Microsoft 구독 안내는 무료 Teams를 가족·친구와 연결하는 용도로 소개하고 소규모 기업에는 비즈니스용 Teams를 안내했다. 같은 페이지의 상단 분류에는 개인용과 ‘소기업을 위한 Microsoft Teams’가 함께 있었다. 세 답변 모두 개인용과 비즈니스용의 구분은 명시하지 않았다(3회차는 업무용 Microsoft 365 연동의 차이만 언급). 답변의 회의 60분·5GB는 구독 안내에, 100명은 3회차가 인용한 무료 화상 회의 소개에 같은 값이 있었다. 회사가 무료 Teams를 쓰는 것이 문서가 안내한 경로인지는 따로 확인해야 한다.

이 조사 도중 Asana 도움말의 본문 추출이 메뉴만 반환하는 오류가 있었다. 저장 HTML에는 위 조건이 있었으므로 추출기를 고치고 같은 원본에서 다시 판정했다. 이전 분석 결과는 수정 이력으로 보존했다.

인용된 공식 문서에는 구조화 날짜가 없었다

인용된 18개 HTML은 모두 H1과 메타 설명을 갖췄지만, JSON-LD 발행일과 수정일은 18개 모두에 없었다. Asana의 가입 시점 기준처럼 판단에 필요한 날짜는 본문 문장으로만 있었다. JSON-LD에 날짜가 없다는 표기는 화면에 날짜가 없다는 뜻이 아니며, 날짜 마크업이 인용 여부와 관계있다는 근거도 아니다.

아래 표는 동일 질문의 Google 9개·네이버 10개·ChatGPT 인용 18개를 자동 집계한 표다. 네이버 10개 중 본문을 확보하지 못한 5개는 미측정(?)이다. HTML 선언의 관측값이며 품질 점수나 인용 중요도가 아니다.

숫자는 URL 수다. ✓ 8은 적용 8개, ✕ 1은 미적용 1개를 뜻한다.

전체 52개 URL의 기술 항목과 판정 기준 ↗

무료 한도는 확인일과 적용 대상을 붙여 적자

협업툴 비교 글을 운영한다면 무료 한도 표의 각 칸에 확인일을 붙이자. 인원 한도처럼 가입 시점에 따라 달라지는 값은 ‘신규 가입 기준’인지 적고, 해당 운영사의 요금 페이지와 도움말 중 어느 문서의 값인지 링크로 남긴다. 같은 운영사 문서끼리 값이 다르면 두 값을 모두 적고 확인일을 표시하는 편이 한쪽만 적을 때보다 독자의 오해가 적다.

독자라면 10명이 함께 쓸 계획의 제품은 운영사 요금 페이지와 무료 제한 도움말을 둘 다 열어 인원·기록 보존·앱 한도를 맞춰 보자. 이번 관측에서 AI 답변과 비교 글은 가입 시점과 문서에 따라 달라진 값을 확정해 주지 못했다.